ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-17518
Дело N А55-37736/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 г. по делу N А55-37736/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Самарская Сетевая Компания", по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна" к акционерному обществу "Самарская Сетевая Компания" о признании недействительным акта о безучетном потреблении, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Самарагорэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2024 г., исковые требования акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна" в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскано 1 673 583 рублей 92 копейки - стоимость безучетного потребления электроэнергии, в остальной части иска отказано. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна" к акционерному обществу "Самарская Сетевая Компания" отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии в результате вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребленной электроэнергии.
Доводы заявителя о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета, о несоответствии акта о неучтенном потреблении требованиям законодательства, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лагуна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ