ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2024 г. N 305-ЭС23-10280(5)
Дело N А40-159186/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Игнатьевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 по делу N А40-159186/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Элтехкомплект" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с Игнатьевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, с Игнатьевой Н.В. в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 179 557 рублей 37 копеек с момента проведения признанных недействительными платежей и до 02.12.2022, в размере 201 015 рублей 3 копеек за период с 03.12.2022 по 17.07.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с Игнатьевой Н.В. в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 241 572 рублей 14 копеек; в удовлетворении данной части требований отказано. В остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.
Игнатьева Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ