ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2024 г. N 301-ЭС24-11212
Дело N А82-15507/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благор-С" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Благор-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 187 615 руб. 93 коп., возникшего из договора поставки.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2024, требование в указанной сумме признано обоснованным, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 170, 309, 310, 506 ГК РФ, статьями 16, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А82-25305/2017, учитывая аффилированность должника и кредитора, подконтрольных одному бенефициару, корпоративный характер правоотношений, поставку обществом "Благор-С" должнику, находящемуся в состоянии имущественного кризиса, имущества (товаров) для осуществления им деятельности, суды квалифицировали заявленное требование в качестве требования о возврате компенсационного финансирования и признали его подлежащим субординированию.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА