ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 г. N 305-ЭС19-8276(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кузнецова Валерия Павловича и Жукова Михаила Борисовича (далее - заявители) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу N А41-27005/2017,
установил:
в рамках дела о банкротстве Ковалева Андрея Владимировича (далее - должник) определением суда первой инстанции от 24.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителей в размере 45 000 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении требований заявителей отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что заявителями не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований.
Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у должника перед заявителями денежного обязательства, в связи с чем признали данные требования неподтвержденными и необоснованными.
Разрешая спор, суды учитывали обстоятельства, установленные ранее судами при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора цессии от 29.04.2016, руководствовались статьями 71, 100, пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 2 статьи 167, статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Возражения заявителей, изложенные ими в настоящей кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ