ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 г. N 306-ЭС22-12328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Светланы Рифатьевны (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А12-9957/2021 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Светлане Рифатьевне о взыскании 152 025 руб. 58 коп. долга за поставленную тепловую энергию за октябрь 2017 - апрель 2018, декабрь 2018 - апрель 2019, октябрь 2019 - май 2020, октябрь - декабрь 2020 года, 39 428 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2017 по 19.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2022, решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 60 130 руб. 49 коп. долга за апрель 2018 года, декабрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь - декабрь 2020 года, 10 708 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2018 по 19.04.2020, распределены судебные расходы по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части удовлетворения иска, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против презумпции отапливаемости нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 196, 199, 200, 329, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника встроенного нежилого помещения подвала МКД, через который проходит транзитный трубопровод, от обязанности оплатить тепловую энергию.
Ссылка ответчика, возражающего против факта оказания ему услуг по отоплению, на судебный акт по другому делу была предметом исследования судов и обоснованно отклонена с учетом действующей судебной практики применения законодательства, регулирующего бремя расходов на отопление собственников помещений в МКД, и фактических обстоятельств спора. Проверка доводов об отсутствии теплопотребления в нежилом помещении ответчика, к обоснованию которых сводится его кассационная жалоба, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Давыдовой Светлане Рифатьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ