ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 г. N 305-ЭС21-8241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу N А41-54365/2018
по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени Тимирязева"
об образовании земельного участка, признании права собственности, установлении категории и вида разрешенного использования
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, акционерное общество "Производственное объединение специализированного бытового обслуживания населения", общество с ограниченной ответственностью "Конный клуб Бородино",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022, иск удовлетворен частично: внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания координат поворотных точек местоположения границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070221:145 площадью 12 397 кв. м (в измененных границах) в соответствии с приведенным каталогом координат, путем исключения из его состава части земельного участка, занятого захоронениями, в границах наложения, площадью 15 690 кв. м, согласно приведенным координатам; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 82 АПК РФ, статей 12, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановления Правительства Московской области от 30.12.2014 N 1178/52 "Об утверждении Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области", разъяснениями абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из наличия правовых основании для удовлетворения заявленных требований в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070221:145, при формировании которого не были учтены границы земель, используемых под территорию кладбища, что подтверждается правоустанавливающими документами и результатами судебной экспертизы.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ