ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 г. N 302-ЭС21-9500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палп-Строй" (далее - общество, исполнитель, истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 по делу N А19-7065/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 по тому же делу
по заявлению общества к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее - учреждение, заказчик, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.07.2019 N 0134200000119001834, направленного уведомлением от 16.12.2019 N 59с-3439,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021, требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, поскольку работы в установленный срок обществом надлежащим образом не были выполнены, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с чем исполнитель не согласился, оспорив данный отказ в судебном порядке.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.
Признавая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, суды указали на непредставление обществом доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия департаментом в установленный контрактом срок, а также непредставление доказательств о приостановлении работ в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих исполнению контрактных обязательств, отметив предусмотренное условиями контракта право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Палп-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА