ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2025 г. N 305-ЭС14-1659(24-26)
Дело N А41-51561/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Красникова Максима Владимировича, Чернявского Павла Анатольевича, Ращупкина Алексея Евгеньевича (далее - заявители) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2025 г. по делу N А41-51561/2013 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" (далее - должник, банк).
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14 774 565 000 рублей его контролирующих лиц: Алякина Алексея Александровича, Никулина Кирилла Борисовича, Чернявского П.А., Ращупкина А.Е., Красникова М.В., Коробицина Алексея Петровича, Нарчиса Вадима Витаутасовича, Морозовского Ильи Григорьевича, Матюшенко Максима Андреевича, Пичугина Эдуарда Анатольевича, Голикова Олега Юрьевича, Кабанова Александра Борисовича.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. вышеуказанное определение отменено в части привлечения к ответственности Пичугина Э.А. и Голикова О.Ю. и отказано в удовлетворении требований в данной части. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 14 апреля 2021 г. оставил без изменения судебные акты в части привлечения к ответственности Алякина А.А. и Никулина К.Б. В остальной части акты судов отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г., отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2023 г. отменены определение суда первой инстанции от 30 июня 2022 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2022 г. в части отказа в привлечении к ответственности Чернявского П.А., Ращупкина А.Е., Красникова М.В., Коробицина А.П., Морозовского И.Г., Голикова О.Ю.
В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
На третьем круге рассмотрения спора определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2024 г. отказано в удовлетворении требований к Чернявскому П.А., Ращупкину А.Е., Красникову М.В., Коробицину А.П., Морозовскому И.Г. и Голикову О.Ю.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2025 г., отменено определение суда первой инстанции от 18 января 2024 г. в части отказа во взыскании убытков с Ращупкина А.Е., Чернявского П.А., Красникова М.В., Коробицына А.П., Морозовского И.Г. В конкурсную массу взысканы убытки: с Ращупкина А.Е. в размере 2 356 130 000 рублей; с Ращупкина А.Е. и Чернявского П.А. в солидарном порядке в размере 90 500 000 рублей; с Красникова М.В. в размере 845 000 000 рублей; с Чернявского П.А. 161 900 000 рублей; с Чернявского П.А. и Коробицына А.П. в солидарном порядке 450 000 000 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами в части взыскания с них убытков.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения заявителей (заместителей председателя правления банка) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных банку и его кредиторам в результате подписания (одобрения) ими убыточных кредитных договоров.
Выводы судов в обжалуемых заявителем частях соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы заявителей проверялись судами апелляционной инстанции и округа, мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых заявителями судебных актов.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК