ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 310-ЭС22-7416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Железногорска Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 по делу N А35-1772/2021,
установил:
Администрация города Железногорска Курской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенко Максиму Николаевичу о взыскании 476 778 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:30:000022:157 в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и 40 759 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Курской области решением от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022, взыскал с предпринимателя 183 994 руб. 5 коп. неосновательного обогащения и 27 466 руб. 61 коп. процентов; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить изменить указанные судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 235, 239.1, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 183 994 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком только в период с 01.01.2018 по 26.02.2019.
Суды, отказывая в иске в остальной части, исходили из следующего: поскольку Арбитражный суд Курской области решением от 23.01.2019 по делу N А35-5133/2018 по иску Администрации изъял у предпринимателя объект незавершенного строительства, расположенный на спорном публичном земельном участке, для целей продажи данного объекта с публичных торгов, с даты вступления указанного решения суда в законную силу (26.02.2019) у ответчика отсутствует обязанность вносить плату за земельный участок, на котором этот объект расположен.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации города Железногорска Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА