ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ответчик, г. Москва, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-140037/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Еврогарант" (г. Москва, далее - общество) к компании о взыскании 50 211 рублей 73 копеек убытков, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, с компании взыскано 50 211 рублей 73 копеек убытков, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неправомерного определения в качестве дохода взысканной судом, но фактически не полученной суммы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Пункт 1 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененный судом, называет в качестве дохода и то, что неосновательно сберегшее имущество лицо должно было извлечь из этого имущества.
Соответственно доход за период до реализации изъятого у общества имущества, в который компания владела имуществом, может быть определен расчетным путем, принятым судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА