ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 305-ЭС17-22234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СиСофт Девелопмент" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по делу N А41-13525/2017 по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.04.2017 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 13 287 000 руб. задолженности, 5 168 643 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 12.02.2015 между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор N CSD/100215/MOBTI на выполнение работ по автоматизации учета, комплектования, хранения и использования документов заказчика, образующихся в его производственной деятельности (далее - договор).
Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ и порядка сдачи результата работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что договором предусмотрено многоступенчатое поэтапное выполнение работ с предоставлением отчетности; доказательств согласования с заказчиком предусмотренной техническим заданием документации, предоставления отчетности по каждому этапу, сдачи выполненных работ, испытаний программного продукта обществом не представлено, и, руководствуясь статьями 405, 450, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для удержания перечисленного аванса после отказа заказчика от исполнения договора, выраженного в письме от 23.01.2017, взыскав с общества сумму задолженности и неустойки.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "СиСофт Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА