ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу N А05-15692/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) о признании недействительным распоряжения от 12.12.2019 N 1544р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов", о возложении обязанности на ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу без проведения торгов заключить с обществом договор аренды лесного участка, имеющего следующие характеристика: местоположение - Архангельская область, Каргопольский район, Каргопольское лесничество Ряговское участковое лесничество кварталы N 1 - 9, 17 - 19, 29 - 31, 41 - 43, 48 - 50, 56 - 58, 68 - 70, 81, 82, 93, 100, 101, 106, 109, 113, 114, 117, 118, 127 - 130, 132, 133, 139; Печниковское участковое лесничество кварталы N 35, 44, 45, 49, 50, 59, 101, 103, 110, 115, 116, 125 - 129, 143, 162, 163, 165, 167; Кинемское участковое лесничество кварталы N 5 - 7, 9 - 11, 13 - 18, 20, 22 - 29, 31, 34 - 37, 40, 41, 43 - 51, 64, 67 - 73, 82 - 87, 89, 90, 101 - 105, 111 - 126,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ООО "ГК "УЛК"),
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 71, положениями статей 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 552, суд установил, что в 2008 - 2010 годах общество допустило неоднократное нарушение условий этого договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с обществом договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд установил, что спорный лесной участок включен в инвестиционный проект с участием ООО "ГК "УЛК".
Обязанность по заключению договора аренды лесного участка для реализации инвестиционного проекта возникла у министерства на основании обязательства, принятого им в распоряжении от 20.08.2015 N 910р (с изменениями), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 после включения инвестиционного проекта третьего лица в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА