ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2023 г. N 305-ЭС20-3542(7)
Дело N А40-205533/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества в пользу должника 23 656 600 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А40-205533/2015, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 191, 195, 204, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов является следующий день после даты вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной.
С учетом изложенного, исходя из доводов жалобы и принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 N 305-ЭС22-2855(8), оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Оборонэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-205533/2015, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 N 305-ЭС20-3542(7).
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА