ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 310-ЭС22-14234
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022 по делу по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 963 491 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с августа 2018 года по январь 2019 года, 62 976 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 27.03.2019, а также пеней до момента фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 17 129 руб. 55 коп. пеней.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2022, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании взыскано 79 423 руб. 78 коп. пеней.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 44, 81, 136, 137, 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт оплаты обществом задолженности за потребленную электрическую энергию с нарушением установленных сроков, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования.
Апелляционным судом отмечено, что общество уклонилось от исполнения обязанностей не только по установке общедомовых приборов учета, их надлежащей эксплуатации, но и от обязанностей по приемке приборов учета в эксплуатацию, в связи с чем установленные сетевой организацией приборы учета должны использоваться при осуществлении расчетов. Достоверность показаний приборов учета подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА