ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 308-ЭС16-12289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОК Групп" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2017 по делу N А63-9779/2015 по иску Курданова Солтана Мажитовича к обществу с ограниченной ответственностью "ТОК Групп", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", публичного акционерного общества "Бинбанк" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 25.09.2013, принадлежащих ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания",
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТОК Групп" к Курданову Солтану Мажитовичу, о взыскании 24 313 000 рублей задолженности (стоимость приобретенных акций),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда от 09.12.2015 отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 10.08.2016 решение суда первой инстанции от 09.12.2015 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2017 решение суда от 09.12.2015 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи акций от 25.09.2013, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 170, 181, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исходил из того, что заключение в один день сделок купли-продажи акций с подконтрольными лицами; впоследствии одновременное заключение с ними на одних и тех же условиях соглашений об отсрочке платежа на 1 год и 9 месяцев; отсутствие какой-либо переписки по вопросам заключения (исполнения) сделок и соглашений к ним, в том числе заявлений покупателей об отсрочке; несовершение вплоть до мая 2015 года действий по истребованию платы от Курданова С.М. (в отношении остальных покупателей - и до настоящего времени), свидетельствуют об отсутствии у сторон действительной воли на отчуждение (приобретение) акций и обоснованности доводов истца о фиктивности сделки, формальном выводе имущества из активов общества с целью избежать обращения на него взыскания по долгам перед кредитором.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор является мнимым, совершенным для вида, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны изначально не намеревались исполнять договор купли-продажи акций, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения.
Поскольку оспариваемый договор купли-продажи признан апелляционным судом мнимым (ничтожным), основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании стоимости акций отсутствуют.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТОК Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ