ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ОТЭКО" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-51385/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по тому же делу по иску общества "ОТЭКО" к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 1 203 242 рублей 08 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2021 решение от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ОТЭКО" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение в применении норм об исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что ремонт вагонов осуществлен ответчиком (подрядчиком) на основании договора с истцом (заказчиком), следовательно, понесенные в связи с некачественным выполнением работ расходы возмещаются в рамках порядных правоотношений, к которым применяется установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.
Исчисление срока давности по иску в связи с недостатками работ является правильным, учитывая, что заказчик должен быть уведомлен о выявленных недостатках третьим лицом, с которым состоит по поводу вагонов в арендных отношениях.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "ОТЭКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА