ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-4871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Догадина Алексея Евгеньевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 по делу N А11-17265/2018 Арбитражного суда Владимирской области
по иску индивидуального предпринимателя Тимощенко Тамары Низамеддиновны (далее - предприниматель Тимощенко Т.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Терра" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Догадину Алексею Евгеньевичу (далее - предприниматель Догадин А.Е.), администрации города Владимира (далее - администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, обязании поставить на государственный кадастровый учет объект незавершенного строительства,
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Владимирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 отменено решение суда первой инстанции. Заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Догадин А.Е. просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 10, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, признавая обоснованным заявленный по делу иск, исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в соответствии с условиями договора инвестирования от 01.08.2013 года спорный объект должен быть возведен за счет средств истца, и который должен по результатам исполнения договора передан ему в собственность. Суды установили, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по строительству объекта, факт финансирования объекта иными лицами суды не установили. Более того, суды учли, что на период строительства склада земельный участок находился на праве аренды у второго участника договора, но впоследствии был приватизирован его генеральным директором (Догадиным А.Е.) в нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем действия последнего признали противоправными и недобросовестными.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были исследованы судом кассационной инстанции округа, с выводами которого не согласиться нельзя, более того, они направлен на переоценку установленных судами обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Догадина Алексея Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА