ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 310-ЭС21-27495
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" (далее - ООО "Голиковский щебень") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 по делу N А36-3700/2017 Арбитражного суда Липецкой области,
установил:
ООО "Голиковский щебень" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный карьер Голиково" о взыскании 69 122 119 руб. неосновательного обогащения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" и общество с ограниченной ответственностью "Воронецкое".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021, решение от 24.12.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО "Голиковский щебень" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А64-2249/2012, А64-3328/2014 и А40-38628/2015, учитывая заявленные по настоящему делу и делу N А64-3328/2014 требования, которые обоснованы принадлежностью ООО "Голиковский щебень" имущества (щебня), находящегося на территории объекта "Карьер", а также выводы судов по делу N А64-3328/2014 о несостоятельности требований истца на спорный щебень, придя к выводу, что иск в рамках настоящего дела фактически направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А64-3328/2014, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска ООО "Голиковский щебень".
Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ