ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 304-ЭС22-2417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Красилова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021 по делу N А27-65/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Красилова А.А. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021 заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иваницкий Василий Олегович, требование банка в общем размере 1 096 770 рублей 95 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в общем размере 174 995 рублей 66 копеек неустойки учтено как подлежащее удовлетворению после погашения основного долга, задолженность в сумме 1 089 871 рубль 03 копейки признана обеспеченной залогом имущества должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Красилов Александр Анатольевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 45, 57, 213.3, пунктом 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 319.1, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия у должника задолженности перед банком, просроченной на срок более трех месяцев, и наличия оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Красилову Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА