ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 309-ЭС17-21746
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квин" (ответчик) от 05.12.2017 б/н на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2017 по делу N А50-28221/2016 Арбитражного суда Пермского края по иску государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (г. Уфа, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Квин" (г. Пермь, далее - общество) о взыскании 1 317 682 руб. убытков, причиненных автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2017 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2017, решение от 17.03.2017 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановления от 06.07.2017 и от 06.10.2017 и оставить в силе решение от 17.03.2017.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела превышения транспортными средствами общества допустимых осевых нагрузок, что является основанием для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования.
Доводы заявителя об отсутствии соответствующей аккредитации у организации, проводившей взвешивание транспортных средств ответчика, а также о недоказанности истцом установки на спорном участке дороги дорожных знаков 3.12 рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку с учетом установленных судами фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оценка которых отражена в принятых по делу судебных актах. Ссылка заявителя на немотивированное отклонение судами его довода об отсутствии у учреждения полномочий по начислению и взиманию платы не находит подтверждения в тексте обжалуемых постановлений.
Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ