ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-24165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023 по делу N А56-89344/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" к акционерному обществу "СиМакс" о взыскании 210 000 руб. задолженности и 782 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Определением от 10.02.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Трофимов Александр Олегович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оплате ответчиком оказанных услуг и прекращении обязательств надлежащим исполнением.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ