ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Импорт-МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-26210/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импорт-МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Платонова Владимира Владимировича 195 013 рублей 21 копейки реального ущерба и 25 351 рубля 71 копейки упущенной выгоды по договору на услуги по транспортировке грузов автомобильным транспортом от 01.09.2014 N 01092014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 кассационная жалоба ООО "Импорт-МСК" возвращена применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-МСК" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по существу спора судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что накладная CMR на 3 паллеты, производитель - ZPC "DIANA", не удостоверяет принятие груза перевозчиком, так как на ней отсутствует подпись перевозчика ИП Платонова В.В. о принятии этого груза. В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и с учетом положений статей 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о невозможности установить ответственность ответчика за потерю или повреждение груза, которое произошло в промежутке времени между принятием груза и его сдачей, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-МСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА