ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2024 г. N 309-ЭС24-14987
Дело N А07-27407/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 г. по делу N А07-27407/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Давыдова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьпроект", государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал" о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2024 г., удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к первому ответчику, принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требований к первому ответчику прекращено, иск удовлетворен, со второго ответчика в пользу истца взысканы убытки.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 307, 309, 310, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (организация водопроводно-канализационного хозяйства) от возмещения истцу стоимости работ по замене канализационной трубы, поврежденной при выполнении работ по прокладке кабельной линии.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Межрайкоммунводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ