ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 308-ЭС20-8453(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Спутник" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 по делу N А53-21413/2017 о банкротстве акционерного общества "258 ремонтный завод",
установил:
военный прокурор Южного военного округа Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 18.07.2019, и заключенных по результатам их проведения с обществом "Спутник" договоров купли-продажи от 19.07.2019 (с дополнительными соглашениями от 02.09.2019).
Определением суда первой инстанции от 05.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, а также приняв во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами предыдущие торги по продаже спорного имущества в форме электронного аукциона, проведенные по той же самой цене, что и оспариваемые торги, были признаны недействительными, а также признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником по реализации имущества последнего, суды констатировали, что оценка имущества должника не могла быть использована при проведении повторных торгов, так как не соответствует рыночной стоимости спорного имущества.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недействительности оспоренных торгов и заключенных по их результатам сделок.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 11, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 11, 139 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ