ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Втулкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023 по делу N А40-31607/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя, суды руководствовались статьями 15, 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что со стороны публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" не допущено нарушение обязательств, не совершено противоправных действий при исполнении платежных поручений от 18.02.2019 N 1147, 1148, 1149 и от 19.02.2019 N 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156.
Как установлено, платежные поручения поступили в банк по системе "PSB On-line" с компьютера, который ранее использовался предпринимателем для входа в указанную систему, соединение было установлено с IP-адреса, который также ранее использовался им, все поручения содержали корректную электронную подпись предпринимателя. Банком были выполнены требования по проверке платежных поручений, предусмотренные Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при этом признаков подозрительности совершаемых операций не выявлено.
Суды пришли к выводу, что в отсутствие нарушений со стороны банка основания для привлечения его к ответственности по возмещению предпринимателю причиненных убытков отсутствуют.
Несогласие с выводами судов об установленных обстоятельствах дела, выраженное в доводах кассационной жалобы и направленное, по существу, на установление иных фактических обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Втулкину Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО