ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдомус-ДВ" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2022 по делу N А73-9265/2021 по иску индивидуального предпринимателя Вехова Сергея Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Веховой Оксаны Ивановны о признании незаконными действий компании по отключению от холодного водоснабжения нежилого здания и обязании восстановить подачу ресурса в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу,
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванский Водоканал" (далее - водоканал), государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Полагая, что действия компании по отключению зданий учреждения и магазина "Автомир" от системы водоснабжения являются незаконными, а также нарушают их права пользования объектами и наносят значительный ущерб экономической деятельности истцов, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Отключая спорные помещения от водоснабжения, компания исходила из несоблюдения истцом технических условий при присоединении к системе водоснабжения, что, по ее мнению, приводит к нарушению режима давления и качества предоставляемой коммунальной услуги, а следовательно, прав жильцов многоквартирного дома.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды приняли во внимание результаты прокурорской проверки соблюдения законодательства о водоснабжении по жалобе Вехова С.Г. от 07.06.2021 и выданное ответчику предписание об устранении нарушений, связанных с ограничением водоснабжения объекта истцов, и установили, что подключение абонентов к системе водоснабжения многоквартирного дома здания учреждения и магазина "Автомир" были согласованы с держателями сетей, в связи с чем признали вывод ответчика о несоблюдения истцом технических условий при присоединении к системе водоснабжения безосновательными.
Придя к выводу о том, что действия компании по отключению истцов от водоснабжения являются неправомерными, суды удовлетворили исковые требования.
Кроме того, суды отметили, что с учетом положений статьи 21 Закона N 416-ФЗ ответчик не относится к числу лиц, имеющих право на временное прекращение или ограничение водоснабжения.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения компании.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управдомус-ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА