ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 308-ЭС21-10571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Косяна Левона Григорьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-21441/2014,
установил:
Амирян С.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество "Дружба") со следующими требованиями:
- признать недействительным соглашение от 01.09.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 13.07.2005 N 27990, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - общество "Мир") и обществом "Дружба";
- в порядке применения последствий недействительности соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды восстановить право аренды общества "Мир" на земельный участок общей площадью 4923 кв. м, кадастровый номер 61:44:0010418:15, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Комарова/Добровольского/Космонавтов;
- признать недействительным договор купли-продажи аттракционов от 25.09.2013, а также действия сторон по исполнению указанной сделки;
- в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи аттракционов от 25.09.2013 обязать общество "Дружба" возвратить имущество.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2015, иск удовлетворен; с общества "Мир" в пользу общества "Дружба" взыскано 4 847 360 рублей.
Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017, 23.05.2018 и 30.10.2018 произведены процессуальные замены взыскателя; в части решения суда о взыскании с общества "Мир" 14 847 360 рублей взыскателем является Косян Л.Г.
Общество "Мир" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.04.2015.
Определением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение от 21.10.2019 и постановление от 26.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Определением от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявления общества "Мир" об изменении порядка исполнения решения суда от 21.04.2015 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 08.06.2021 суд изменил порядок исполнения решения от 21.04.2015, признал исполненным обязательства общества "Мир" перед Косяном Л.Г. в размере 4 847 360 рублей путем зачета взаимных однородных требований общества, установленных решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 по делу N А53-23910/2017.
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2021 определение от 08.06.2021 отменено, в удовлетворении заявления общества "Мир" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2021 отменено, определение от 08.06.2021 оставлено в силе.
Не согласившись с вынесенным постановлением округа от 30.11.2021, Косян Л.Г. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление общества "Мир" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем проведения зачета встречных однородных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 по делу N А53-23910/17 о взыскании с общества "Дружба" в пользу общества "Мир" 8 099 104, 66 руб. неосновательного обогащения, руководствовался статьями 165.1, 384, 410, 412, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывал правовую позицию, закрепленную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 5243/06, и исходил из доказанности соблюдения всех условий для осуществления зачета, признав исполненным обязательства общества "Мир" перед Косяном Л.Г. в размере 4 847 360 рублей. При этом суд мотивированно отклонил ссылку заявителя об истечении срока исковой давности.
Поскольку продажа дебиторской задолженности на торгах состоялась после получения Косяном Л.Г. заявления о зачете, суд пришел к выводу, что проведение торгов в отношении требования общества, за счет которого произведен зачет, и заключение договора купли-продажи, не препятствовало возможности совершения зачета.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационной порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Косяна Левона Григорьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ