ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 308-ЭС21-27685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дельфин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-19801/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Дельфин" (далее - общество) о взыскании 1 122 280 руб. стоимости фактического пользования сооружением - береговое укрепление литера XII общей площадью 352 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:373 за период с 12.07.2017 по 12.08.2018, 22 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 350 000 руб. расходов на проведение повторной судебной экспертизы,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Союза зоопарков и аквариумов,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение ООО "НовоТех" от 17.08.2020 N 53-2020, по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам N А32-13421/2006, N А32-16030/2015, N А32-33928/2013, суд установил факт пользования обществом береговым укреплением в спорный период в отсутствие оплаты, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что расхождение в величине фактически используемой обществом площади сооружения (берегоукрепления) связано с уточненными замерами, произведенными предприятием, произведя расчет неосновательного обогащения за пользование объектом на основании указанного экспертного заключения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Дельфин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА