ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасника Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2021 по делу N А09-12034/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Квасник Александра Ивановича (далее - предприниматель) к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации (далее - администрация) о взыскании 1 824 976,06 руб. убытков в виде расходов по арендной плате за земельный участок за период с 01.11.2013 по 14.09.2018 и 2 211 747,84 руб. расходов на строительство объекта недвижимости (здания автосервиса и технического обслуживания автомобилей),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Московско-Окского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Финансового управления Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А09-1663/2019 (которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче повторного разрешения на строительство), суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 401, 612, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 29, пункта 5 статьи 30, пунктов 5, 6, 8 статьи 31, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", части 1 статьи 6.5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (введенной в действие Федеральным законом от 21.10.2013 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", отказал в иске, указав, что предприниматель начал строительство, не оформив права на земельный участок, поскольку из условий первоначального договора аренды от 05.06.2013 и нового договора аренды от 15.09.2016 не следует, что они заключены для целей строительства, на это же обстоятельство, как не позволяющее использовать земельный участок для строительства, указано и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2019 по делу N А09-1663/2019.
В связи с изложенным, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кваснику Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА