ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 306-ЭС22-15090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелева Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 по делу N А55-19400/2021
установил:
апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01.06.2021 по делу N 2а-1344/2021 в Арбитражный суд Самарской области по подсудности передано дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шевелева Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель) о признании незаконным постановления администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) от 30.12.2020 N 4078-п/1 об отказе в предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1 250 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101152:626, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, южнее здания, имеющего адрес: бульвар Космонавтов, 8, для завершения строительства магазина; понуждении администрации в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления предпринимателю проекта договора аренды спорного земельного участка сроком на три года для завершения строительства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2, пунктами 3 - 5, 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что после 01.03.2015 земельный участок предоставлялся предпринимателю для завершения строительства магазина, то есть право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства предпринимателем реализовано, в связи с чем при шли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта администрации несоответствующим действующему земельному законодательству.
Предпринимателем в кассационной жалобе указано на необходимость применения для разрешения настоящего спора положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления собственнику объекта незавершенного строительства земельного участка для завершения строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Правовая позиция относительно применения положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699, принятому после вынесения Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 31.05.2022.
Учитывая указанную правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам, а также правовую позицию Судебной коллегии по административным делам, содержащуюся в кассационных определениях от 04.10.2019 N 89-КА19-2, от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5, предприниматель не лишен права обращения за предоставлением земельного участка для завершения строительства.
При этом арбитражным судам при разрешении споров указанной категории следует применять нормы права, регулирующие правоотношения по предоставлению земельных участков для завершения строительства без торгов с учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шевелеву Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА