ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 304-ЭС21-20095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (г. Новосибирск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 по делу N А45-28345/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества к федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 13 530 241 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив поведение сторон при исполнении контракта, переписку сторон, принимая во внимание судебные акты по делам N А45-39094/2019, А45-30858/2017, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суды посчитали, что возникшие в ходе выполнения работ вопросы относительно ненадлежащего исполнение заказчиком обязательства по контракту в части предоставления подрядчику (истцу) ведомостей мебели и оборудования, ведомостей отделочных материалов не служат основанием для привлечения заказчика к ответственности за неисполнение обязанности.
При этом судами установлено, что необходимые ведомости были получены заявителем до истечения согласованного срока выполнения обязательств обществом, однако общество не воспользовалось своим правом на приостановление работ со ссылкой на пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с такими выводами судов, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА