ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2020 по делу N А45-42975/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" к товариществу собственников недвижимости "Красина 56" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Лебедева Сергея Викторовича, акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест", общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поставка третьим лицом (энергоснабжающая организация) в 2018 - 2019 годах в отсутствие письменного договора электрической энергии во введенный в эксплуатацию и заселенный МКД, схема технологического присоединения которого к сетям истца не менялась с 2016 года, не отвечает критериям бездоговорного потребления коммунального ресурса.
Иная квалификация заявителем обстоятельств подключения МКД к сетям истца не опровергает вывод судов о том, что спорное присоединение не рассматривалось третьим лицом в качестве препятствия для договорных отношений с правопредшественником ответчика, ввиду чего не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ