ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-50265/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (г. Хабаровск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о взыскании 22 189 руб. 43 коп. неосновательного обогащения,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, в иске отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Из судебных актов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с требованием к дороге о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате оплаты истцом работ по устранению технических неисправностей вагона в пределах гарантийного срока.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 199, 200, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, определив, что спорные правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом специального - годичного срока исковой давности.
Доводы подателя жалобы о том, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем применяется общий срок исковой давности, о нарушении норм материального права при принятии судебного акта первой инстанцией, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения вытекают из договора подряда.
Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ