ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-18099
Дело N А42-11077/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения "Апатитский комплексный центр социального обслуживания населения" (Мурманская область, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2023 по делу N А42-11077/2022 Арбитражного суда Мурманской области, по исковому заявлению государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения "Апатитский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсевер" (Мурманская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 429 339 рублей 82 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 01.04.2022 N 31-А/МП, 2 240 516 рублей убытков, 99 700 рублей расходов на проведение внесудебной экспертизы,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2023 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 429 339 рублей 82 копейки неустойки, 99 700 рублей стоимости внесудебной экспертизы; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда первой инстанции отменено в части: с ответчика в пользу истца взыскано 429 339 рублей 82 копейки неустойки, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
В удовлетворении требований истца (заказчика) о взыскании с ответчика (подрядчик) убытков и расходов на проведение внесудебной экспертизы обоснованно отказано по тем основаниям, что заказчик, выявив недостатки работ по ремонту помещений, которые по результатам заказанной им экспертизы могли быть устранены подрядчиком, не потребовал от подрядчика их устранения. Истец сразу же отказался от договора, при этом суды квалифицировали односторонний отказ заказчика от исполнения договора по статье 715 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации с правом на присуждение истцу неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не приняв во внимание представление истцом доказательств выполнения работ с недостаткам. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков работ по расторгнутому договору, а также стоимости внесудебной экспертизы. Спор об оплате фактически выполненного объема работ и их потребительской ценности для истца разрешен в рамках дела N А42-11764/2020.
С учетом обстоятельств конкретного дела несогласие заявителя с выводами судов не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения "Апатитский комплексный центр социального обслуживания населения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА