ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-17362
Дело N А56-98172/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Куклиной Юлии Юрьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 по делу N А56-98172/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куклиной Ю.Ю. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 761 817 рублей 47 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.
ООО "Белые Ночи СПб" также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 884 973 рублей 34 копеек.
Производства по заявлениям объединены в одно для совместного рассмотрения, поскольку требования заявителей обусловлены неисполнением должником условий кредитного договора от 04.10.2013 N КИ-СПП1/57/2013-1927, заключенного должником и ОАО "АКБ "Балтика".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 заявление банка удовлетворено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Определением от 16.11.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка в размере 6 761 817 рублей 47 копеек, как обеспеченное залогом имущественных прав должника по договору залога прав требования, принят отказ ООО "Белые Ночи СПб" от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекращено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Куклина Ю.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части удовлетворения заявления банка, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 196, 204, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 138, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из перехода к банку права требования к должнику по спорному кредитному договору и надлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке права, признав заявленное требование банка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА