ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-16582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стротэкс-консалтинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 по делу N А40-74064/2021 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Универсум Технолоджис" (далее - компания) о взыскании 4 957 632 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 38 332 032 руб. 44 коп. неустойки по договору от 21.08.2019 N U21-08/19LGN, 14 220 529 руб. 14 коп. неустойки по договору по договору от 21.08.2019 N U05-08/19LGN, 187 269 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022, с компании в пользу общества взыскано 4 185 566 руб. 18 коп. неотработанного аванса по договору от 21.08.2019 N U21-08/19LGN, 1 937 161 руб. 88 коп. неустойки по договору от 21.08.2019 N U05-08/19LGN за период с 22.11.2019 по 15.05.2020, 158 105 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании неустойки по договору от 21.08.2019 N U21-08/19LGN, неосновательного обогащения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 330, 401, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, не установили оснований для взыскания неустойки и неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в спорной сумме по договору от 21.08.2019 N U21-08/19LGN, в связи с чем сочли заявленные обществом требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стротэкс-консалтинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА