ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 г. N 306-ЭС22-10460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СамараТрест" (ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-12837/2020 по иску индивидуального предпринимателя Григорян Араксии Рафаэловны к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрест", публичному акционерному обществу Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" о взыскании солидарно причиненного ущерба, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены ко второму ответчику, в удовлетворении требований к первому ответчику отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска к обоим ответчикам.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате прорыва трубы водопровода, что повлекло затопление имущества истца, находящегося на соседнем земельном участке.
Доводы заявителя жалобы о наличии вины в причинении ущерба только у второго ответчика не могут быть приняты во внимание как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, получившим компетентную оценку судов нижестоящих инстанций, пересмотр которой не образует необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "СамараТрест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ