ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 г. N 304-ЭС22-8961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-ЭкоЗлак" (Алтайский край) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022 под делу N А03-3678/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-ЭкоЗлак" (далее - общество) к администрации Советского района Алтайского края (далее - администрация) и акционерному обществу "На страже мира" (далее - компания) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 13.10.2020 N 223, передаче земельного участка во владение администрации,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 отменены, принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом округа норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 01.01.2010 N 32 и договора аренды земельного участка от 13.10.2020 N 223, установив правомерность заключения оспариваемого истцом договора аренды от 13.10.2020 N 223 без проведения торгов; на дату обращения к администрации с заявлением о заключении нового договора аренды компания пользовалось спорным земельным участком на основании ранее заключенного договора аренды, какие-либо нарушения условий договора аренды со стороны арендатора отсутствовали; отметив о наличии у компании права на испрашиваемый ответчиком земельный участок, в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости, суд, руководствуясь положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 27, пунктом 1 статьи 39.6, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", частями 2, 4 статьи 8, пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отказе в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-ЭкоЗлак" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА