ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 310-ЭС23-23889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Ручеек-2" и Киселева Виктора Андреевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2023 по делу N А23-2427/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Ручеек-2" (далее - Товарищество) об установлении границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО ГП "Город Белоусово", СНТ "Ручеек-2" уч. 193, уч. 193/1, в границах характерных точек координат в соответствии с заключением экспертов от 22.04.2022 N 505/СТЭ-15153/0921 и признании указанных границ согласованными со смежными землепользователями.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кириллов Николай Михайлович, Кириллова Галина Ивановна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Городская Управа Городского Поселения "Город Белоусово" Жуковского района Калужской области (далее - Городская Управа), Киселев Виктор Андреевич, Степушин Александр Григорьевич.
Арбитражный суд Калужской области решением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2023, удовлетворил иск.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество и Киселев В.А., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 13.12.2023 истребовано из Арбитражного суда Калужской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобах доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационных жалоб Товарищества и Киселева В.А. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.1997 Ломтевой Л.Р. и Ломтеву Н.Д. на праве долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный на территории СНТ "Ручеек-2". При этом в натуре участки ни наследодателю, ни наследникам не выделялись.
На основании свидетельства о праве собственности от 19.01.1993 Хламову Н.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный на территории СНТ "Ручеек-2". Участок в границах СНТ также в натуре не выделялся.
Данные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 без указания координат.
В 2015 году в отношении указанных земельных участков проведено межевание и установлены границы.
По договорам купли-продажи от 16.11.2015 Кириллова Г.И. купила земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:082501:121, 40:07:082501:543 и зарегистрировала на них право собственности.
Городская Управа постановлением от 05.04.2016 N 58 рассмотрела заявление Кирилловой Г.И. и присвоила указанным земельным участкам почтовые адреса: Калужская область, Жуковский район, МО ГП "Город Белоусово", СНТ "Ручеек-2", уч. 193, уч. 193/1.
Жуковский районный суд Калужской области решением от 23.05.2018 по делу N 2-1-392/2018 по иску Товарищества признал недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО ГП "Город Белоусово", СНТ "Ручеек-2", уч. 193, уч. 193/1, и исключил из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ указанных участков.
При рассмотрении данного дела суд общей юрисдикции установил следующее.
Администрация Жуковского района Калужской области постановлением от 23.11.1995 N 560 утвердила план организации территории СНТ "Ручеек-2", согласно которому на участке N 193 расположен пожарный водоем.
Из сопоставления кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543, а также плана организации территории СНТ "Ручеек-2" следует, что указанные земельные участки сформированы из участка N 193, который по плану организации территории является пожарным водоемом и территорией общего пользования. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Доказательства, подтверждающие изменение плана организации территории СНТ "Ручеек-2", отсутствуют.
Общее собрание членов Товарищества 02.09.2014 приняло решение запретить продажу либо передачу земельного участка общего пользования N 193.
С учетом установленных обстоятельств суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что председатель Товарищества был не вправе подписывать акт согласования границ земельных участков, сформированных по заявлению Кирилловой Г.И. за счет участка N 193, являющегося территорией общего пользования.
Решение суда от 23.05.2018 по делу N 2-1-392/2018 исполнено, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 исключены из ЕГРН.
Однако в дальнейшем Кириллова Г.И. по договорам купли-продажи от 29.05.2019 N 19/01 и 19/02 продала Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543, границы которых в надлежащем порядке не установлены.
Общество на основании договоров от 01.10.2019 передало указанные земельные участки в аренду Кириллову Н.М. сроком на 10 лет.
Общество, ссылаясь на то, что в настоящее время в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах спорных земельных участков, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, поставив перед экспертом задачу: установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121, 40:07:082501:543 с учетом разбивочного плана, постановления Городской Управы от 05.04.2016 N 58 о присвоении почтового адреса и межевых планов от 09.04.2019 (которые были подготовлены по заявлению Кирилловой Г.И).
Заключением судебной экспертизы определены границы земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121, 40:07:082501:543, исходя из поставленного судом вопроса.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества.
Суды исходили из следующего.
Основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило отсутствие возможности согласовать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 и земельным участком с кадастровым номером 40:07:082501:64, принадлежащим членам Товарищества.
Таким образом, в данном случае между смежными землепользователями имеется спор о границах земельных участков.
Заключением судебной экспертизы от 22.04.2022 N 505/СТЭ-15153/0921 установлены местоположение и координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543.
Данное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.
Разрешение спора о границах земельных участков по существу возможно путем установления характерных точек координат смежных границ земельных участков, указанных в представленном экспертном заключении.
Довод Товарищества о незаконном пользовании истцом спорными земельными участками не относится к предмету спора об установлении границ земельных участков, разрешение которого направлено на устранение только неопределенности в прохождении границы земельного участка.
В настоящее время право собственности Общества на земельные участки никем не оспорено, договоры купли-продажи земельных участков не признаны недействительными.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В кассационных жалобах Товарищество и Киселев В.А., ссылаясь на существенное нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податели жалоб указывают на следующее.
Товарищество на основании решения общего собрания в 2020 году провело кадастровые работы, в результате которых образован и постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 40:07:082501:64 (территория общего пользования).
Городская Управа в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) постановлением от 16.02.2022 N 18 предоставила земельный участок с кадастровым номером 40:07:082501:64 бесплатно в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, пропорционально площади этих участков. Право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке. Товариществу как юридическому лицу земли общего пользования садоводческого товарищества не принадлежат и оно не вправе распоряжаться ими.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В пункте 4 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
По мнению заявителей, суды не учли, что Жуковский районный суд Калужской области решением от 23.05.2018 по делу N 2-1-392/2018 удовлетворил иск Товарищества и признал недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543, поскольку эти участки сформированы за счет земель общего пользования членов Товарищества, и исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных участков.
Жуковский районный суд Калужской области решением от 16.01.2019 по делу N 2-1-3/2019 удовлетворил иск Товарищества и обязал Кириллову Г.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям общего пользования, путем освобождения земельного участка общего пользования СНТ "Ручеек-2" (участок N 193 плана организации территории СНТ "Ручеек-2") от расположенных на нем забора, погреба, двух теплиц и иного имущества, принадлежащего Кирилловой Г.И.
Жуковский районный суд Калужской области решением от 18.10.2022 по делу N 2-1-773/2022 (в котором в качестве третьего лица участвовало Общество как собственник на тот момент участков) отказал Кириллову Н.М. в иске о признании недействительными результатов межевания земельного участка общего пользования с кадастровым номером 40:07:082501:64, а также отказал в иске об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 в соответствии с межевым планом от 09.04.2019.
Суд в решении по делу N 2-1-773/2022 указал, что установленная законом процедура межевания при определении границ земельного участка общего пользования с кадастровым номером 40:07:082501:64 не нарушена; при этом земельные участки с кадастровыми номерами 40:07:082501:121 и 40:07:082501:543 сформированы за счет земельного участка N 193, который по плану организации территории СНТ "Ручеек-2" является земельным участком общего пользования.
Податели жалоб считают, что суды при рассмотрении настоящего спора в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума N 10/22, не приняли во внимание обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам.
Товарищество и Киселев В.А. в жалобах отмечают, что арбитражный суд неправильно сформулировал вопрос перед экспертами, предложив им, по сути, установить границы участков Общества со ссылкой на адреса участков и границы, которые решениями суда общей юрисдикции были признаны незаконными на момент, когда на участки было зарегистрировано право собственности Кирилловой Г.И., то есть за счет земель общего пользования, находящихся в долевой собственности граждан.
По результатам решения арбитражного суда на сегодняшний день в ЕГРН зарегистрировано три земельных участка в одном и том же месте и в одних и тех же координатах (два участка Общества и один участок, находящийся в собственности садоводов). Между тем в силу земельного законодательства и законодательства, регулирующего правила кадастрового учета, при формировании участков наложение их границ недопустимо.
При этом на общем участке с кадастровым номером 40:07:052501:64 расположены объект недвижимости - здание правления, право собственности на которое зарегистрировано за членами Товарищества в установленном порядке, водоем и детская площадка, что также отражено в заключении судебной экспертизы.
По мнению подателей жалоб, настоящий спор не носит экономического характера и не подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Судебные акты повлекли нарушение прав и законных интересов не привлеченных к участию в деле собственников земельных участков в границах садоводческого товарищества, которые в силу статьи 54 Закона N 217-ФЗ являются участниками долевой собственности на земли общего пользования, лишив их части принадлежащего им общего участка на величину площади двух незаконно сформированных участков Общества, которому Кириллова Г.И. намеренно передала участки, чтобы "преодолеть" решения судов общей юрисдикции.
Приведенные в жалобах Товарищества и Киселева В.А. доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Ручеек-2" и Киселева Виктора Андреевича передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 марта 2024 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА