ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-29352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие)
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу N А76-7563/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" к предприятию о взыскании 15 405 315,17 руб. неустойки за период с 21.10.2020 по 24.01.2022,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия взыскана неустойка в размере 3 318 347,77 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022, решение от 18.04.2022 изменено, исковые требования удовлетворены, с предприятия взыскана неустойка в размере 15 405 315,17 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 331, 382, 384, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору теплоснабжения в заявленном истцом размере.
С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ