ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-29353
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Девицыной Ольги Георгиевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2022 по делу N А32-12450/2017 о банкротстве Климова Виктора Сергеевича (далее - должник),
установил:
при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, договор дарения от 08.08.2014, заключенный между Климовым Виктором Сергеевичем и Бессарабовой Светланой Викторовной, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от 24.03.2018, заключенного Бессарабовой С.В. с Макаровой Антониной Александровной, отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 24.03.2018 и направить спор на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 2 статьи 291.14 АПК РФ кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в них доводов.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды, повторно исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 167, 170, 408, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Суд, помимо прочего, учел, что стороны договора от 24.03.2018 не являются аффилированными лицами, сделка не имела своей целью причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, доказательств того, что договоры от 08.08.2014 и от 24.03.2018 являются взаимосвязанными, а также наличия со стороны Макаровой А.А. признаков злоупотребления правом не представлено.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ