ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-26931
Дело N А70-5024/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу N А70-5024/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая Обществу в иске о признании права собственности на часть земельного участка, апелляционный суд (с которым согласился суд округа), рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения гражданского и земельного законодательства и исходил из следующего: сделка по отчуждению спорного земельного участка была совершена в 2000 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и в период действия статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), не содержавшей запрета на отчуждение земельного участка без расположенного на ней принадлежащего продавцу здания, строения или сооружения; после продажи в 2000 году земельного участка в силу статьи 553 Гражданского кодекса собственник объектов недвижимости сохранял право ограниченного пользования (сервитут) соответствующей частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования; в связи с отчуждением объектов недвижимости лицом, которое не являлось собственником земельного участка, последующие собственники объектов (в том числе Общество) приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник объектов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА