ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" (далее - предприятие) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу N А41-107075/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интех" к предприятию о взыскании 28 552,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2015 по 20.06.2019,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.03.2021, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, с предприятия в пользу общества "Интех" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2017 по 20.06.2019 в размере 9495,62 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 25.06.2019 по день фактического погашения долга В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что в рамках настоящего дела обществом "Интех" заявлено о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением последним вступившего в законную силу судебного акта в части возврата денежных средств по признанной недействительной сделке.
Признавая заявленные требования обоснованными в части, апелляционный суд исходил из подтвержденности несвоевременного исполнения ответчиком установленной судом обязанности по уплате денежных средств и предусмотренной законом возможности начисления процентов на сумму признанного недействительным денежного исполнения.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ