ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 г. N 309-ЭС22-21489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сюткина Валерия Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2022 по делу N А50-22606/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" к индивидуальному предпринимателю Сюткину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-эксплуатационного кооператива "Пушка",
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Довод заявителя жалобы о несогласии с расчетом истца, произведенного без учета распределения водоотведения по частям здания, находящегося в управлении ответчика, рассматривался судами и получил мотивированную оценку в пределах их компетенции. В отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и оценке фактических обстоятельств спора повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе приведенные выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сюткину Валерию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ