ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19605
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вперед" (г. Армавир Краснодарского края) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу N А32-12443/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вперед" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Заречный" (далее - Комплекс) о взыскании 1 902 922 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с 10.04.2017 по 10.10.2019 и 1 807 715 руб. неустойки за период с 10.04.2017 по 20.12.2019.
Комплекс предъявил встречный иск о признании недействительным договора аренды от 23.12.2016.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.11.2020 (с учетом определения от 16.02.2021 об исправлении опечатки) взыскал с Комплекса 1 902 922 руб. 50 коп. долга по арендной плате, 979 660 руб. 44 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2021 принял отказ Общества от иска в части взыскания с Комплекса 3222 руб. 50 коп. задолженности, отменил решение в указанной части, прекратил производство по делу в данной части и изложил резолютивную часть решения в иной редакции, взыскав с Комплекса 1 899 700 руб. долга, 976 489 руб. 50 коп. неустойки, в остальной части решение от 24.11.2020 (с учетом определения от 16.02.2021 об исправлении опечатки) оставил без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.08.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки) и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, согласно которой отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации акта возврата арендуемого имущества не означает, что арендатор не может другими доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока действия договора аренды.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 24.11.2020 и постановление апелляционного суда от 26.04.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вперед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА