ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-17565(2)
Дело N А40-222123/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Стройтрансгаз" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 по делу N А40-222123/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
ООО "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" 1 533 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Стройтрансгаз" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 196, 197, 199, 202, 203, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА