ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-13016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мошниной Елены Валерьевны (далее - предприниматель Мошнина Е.В.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022 по делу N А40-45195/2021 по иску предпринимателя Мошниной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Саттарову Шамилю Раифовичу (далее - предприниматель Саттаров Ш.Р.) об обязании, взыскании задолженности, штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.09.2021 принят отказ от иска в части требований к предпринимателям Саттаровой А.Р. и Фаезову Р.У., производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с предпринимателя Саттарова Ш.Р. в пользу предпринимателя Мошниной Е.В. взыскано 153 226 руб. штрафа, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2022, решение суда от 24.09.2021 отменено в части. С предпринимателя Саттарова Ш.Р. в пользу предпринимателя Мошниной Е.В. взыскано 95 000 руб. задолженности, 12 789 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 1027, 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в иске в обжалуемой части, исходили из недоказанности наличия оснований для применения к предпринимателю Саттарову Ш.Р. (пользователь) меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 10.2 договора.
Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мошниной Елене Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА