ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2024 г. N 301-ЭС24-14789
Дело N А79-11653/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карасевой Ларисы Сергеевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 сентября 2023 г. по делу N А79-11653/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю Карасевой Ларисе Сергеевне о взыскании долга, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карасева Евгения Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик",
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 329, 330, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что наличие у ответчика индивидуального прибора учета тепловой энергии не освобождает его от оплаты тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Возражения заявителя свидетельствует не о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, а о несогласии с действующим законодательством о теплоснабжении, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра настоящих судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Карасевой Ларисе Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ