ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Нюхалова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022 по делу N А47-13083/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савиных А.Н. в Арбитражный суд Оренбургской области обратился Нюхалов А.В. с заявлением о включении 20 470 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Нюхалов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора необоснованным, суды руководствовались положениями статей 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств и реальности договора займа, отсутствия доказательств финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорной сумме.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА