ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2023 г. N 308-ЭС23-5243
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2022 по делу N А63-17426/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии" (далее - Учреждение) о взыскании 1 437 480 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 30.06.2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ССП" и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия).
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 03.02.2022 иск удовлетворил.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 28.07.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2022, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2022 отменил, взыскал с Учреждения в пользу Общества 1 375 116 руб. 35 коп. задолженности, 20 180 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Учреждения вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами на основании материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2).
Общество осуществляет деятельность в качестве регионального оператора на основании соглашения с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 08.05.2018 N 2-46.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Учреждение осуществляет свою деятельность по адресу: г. Кисловодск, ул. Декабристов, д. 2. Основным видом деятельности (ОКВЭД) является "Деятельность санаторно-курортных организаций".
Учреждение заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) Обществу не направляло. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО Учреждение с Обществом не заключало.
Общество, считая, что за Учреждением образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 30.06.2021, направил в адрес Учреждения претензию от 03.09.2020 N юр/48.
Оставление Учреждением без удовлетворения претензии истца об оплате задолженности, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) статьи 2, 4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) пришел к выводу о наличии задолженности и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отменил решение суда нижестоящей инстанции по процессуальным основаниям, принял уточнение иска и также удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовался положениями статьи 10 Гражданского кодекса, статей 1, 2, 24.7 Закона N 89-ФЗ, статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктами 5, 8(12), 8(15), 8(17), 27, 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пунктами 7.1, 7.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", исходил из доказанности факта оказания Обществом в спорный период услуг по обращению с ТКО; проверил расчет суммы долга по оплате этих услуг и признал его верным.
При этом суд указал, что исходя из буквального толкования норм Закона N 89-ФЗ, транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Ответчик не согласен с состоявшимися судебными актами, в кассационной жалобе приводит доводы о том, что в соответствии с действующим законодательством им правомерно заключены и исполнены государственные контракты на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами в 2020 - 2021 гг. с другим юридическим лицом.
Заявитель обращает внимание на то, что Учреждение согласно Уставу имеет условное наименование - войсковая часть 7009 Росгвардии и является военно-медицинской организацией; в связи с чем, в соответствии с ведомственными актами Росгвардии к военным организациям Росгвардии предъявляются особые правовые требования в части обеспечения антитеррористической защищенности и пропускного режима. Обязательным условием в государственных контрактах на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами предусмотрено обязательство исполнителя этих услуг о предоставлении до начала оказания услуг сведений о работниках и транспортных средствах, которые будут использоваться при оказании этих услуг с целью последующей проверки.
Заявитель считает, что услуги по вывозу и утилизации ТКО Учреждению Обществом не оказывались, поскольку свободный доступ на занимаемую Учреждением территорию исключен, и в спорный они были оказаны ему иным лицом по заключенным государственным контрактам на вывоз медицинских отходов, в том числе класса А.
По мнению подателя жалобы, Учреждение в настоящем случае дважды вынуждено оплатить за один и тот же вид услуг по обращению с ТКО, оспаривая при этом вывод судов о применении нормы права (Закона N 89-ФЗ) к организациям, связанным с оборотом медицинских отходов, о возможности транспортировки ТКО только региональным оператором.
Вышеприведенные правовые доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Россия" войск национальной гвардии Российской Федерации" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 июня 2023 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ